காலநிலை சேதத்துக்கு பணம் கொடுங்கள் — ஆனால் கார்பன் விலை வைத்தால் மட்டும்: பொருளாதார நிபுணர் கிரீன்ஸ்டோன்

காலநிலை நிதி குறித்த புதிய, சர்ச்சைக்குரிய முன்மொழிவு ஒன்றை சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தின் எரிசக்தி கொள்கை நிறுவன இயக்குநர் மைக்கேல் கிரீன்ஸ்டோன் முன்வைத்துள்ளார். வளர்ந்த OECD நாடுகள் தங்கள் குவிந்த உமிழ்வுகளால் வளரும் நாடுகளுக்கு ஏற்படும் காலநிலை சேதத்துக்குப் பணம் கொடுக்க வேண்டும் — ஆனால் அந்தப் பணம் அரசாங்கங்களுக்கு அல்ல, மக்களுக்கு நேரடியாகச் செல்ல வேண்டும்; மேலும் பெறும் நாடுகள் கார்பன் விலை நிர்ணய முறையை அமல்படுத்தினால் மட்டுமே இந்தப் பணம் கிடைக்கும் என்பது அவரது நிபந்தனை.

நோபல் பரிசு பெற்ற அபிஜித் பானர்ஜி, எஸ்தர் டஃப்லோ ஆகியோருடன் இணைந்து எழுதும் "ஜஸ்ட் எகனாமிக்ஸ்" நூலில் இடம்பெறும் இந்த முன்மொழிவு, இலவசப் பணப் பரிமாற்றம் அல்ல — "ஏதாவது கொடுத்தால்தான் ஏதாவது கிடைக்கும்" என்ற ஒப்பந்தம் என்று கிரீன்ஸ்டோன் விவரிக்கிறார். எதிர்கால உமிழ்வுகளில் சுமார் 82 சதவீதம் OECD நாடுகளுக்கு வெளியே இருந்தே வரும் என்பதால், தார்மீக வேண்டுகோள்கள் தோல்வியடைந்துவிட்டன; சந்தை ஊக்கத்தால் மட்டுமே வளரும் நாடுகளின் வளர்ச்சியை கார்பன் குறைப்புடன் இணைக்க முடியும் என்பது அவரது வாதம்.

இந்த ஒப்பந்தத்துக்கு உலகளாவிய ஒருமித்த கருத்து தேவையில்லை என்றும் அவர் கூறுகிறார். ஐரோப்பிய ஒன்றியமும் இந்தியாவும் இருதரப்பு ஒப்பந்தம் செய்துகொள்ளலாம்; இந்தியாவுக்கு ஏற்படும் சேதத்தைக் கணக்கிட முடியும், துல்லியமான அளவுருக்களைப் பேச்சுவார்த்தை மூலம் முடிவு செய்யலாம். அடுத்த மாதம் துருக்கியில் நடைபெறும் COP காலநிலை மாநாட்டுக்கு முன் இந்த முன்மொழிவு வெளிவந்துள்ளது.

இந்தியாவின் சூரத் உமிழ்வு வர்த்தகத் திட்டத்தை கிரீன்ஸ்டோன் சான்றாகக் காட்டுகிறார். குஜராத் மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியத்துடன் 2010-ல் தொடங்கப்பட்ட உலகின் முதல் துகள்மப் பொருள் உமிழ்வுச் சந்தையான இது, சீரற்ற சோதனையில் சுமார் 99 சதவீத இணக்கத்தை எட்டியது — வழக்கமான ஒழுங்குமுறையில் மூன்றில் ஒரு பங்கு நிறுவனங்கள் விதிமீறலில் இருந்த நிலையில். அனுமதி மதிப்பைப் போல் 10 மடங்கு அபராதம் என்ற கடும் அமலாக்கமே தீர்மானகரமாக இருந்தது என்கிறார் அவர்.

விமர்சகர்கள் கேட்கும் கேள்வி: வளரும் நாடுகள் மீது கார்பன் வரி திணிப்பது அவற்றின் வளர்ச்சி உரிமையைப் பறிப்பதாகாதா? கிரீன்ஸ்டோனின் பதில் — இழப்பீடு இல்லாமல் கார்பன் விலை வைப்பது நியாயமற்றது; இழப்பீட்டுடன் கூடிய கார்பன் விலையே நியாயமான ஒப்பந்தம். காலநிலை நிதி "கிட்டத்தட்ட முழுமையாகத் தோல்வியடைந்துவிட்ட" நிலையில், இந்தப் புதிய அணுகுமுறை விவாதத்தைக் கிளப்பியுள்ளது.