படிவம் 6-ல் திருத்தத்துக்கு நாங்கள் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை — தேர்தல் ஆணையத்தின் கூற்றை நிராகரித்த உச்ச நீதிமன்றம்
SIR-ல் புதிய வாக்காளர் பதிவுக்கான படிவம் 6-ல் சேர்க்கப்பட்ட கூடுதல் உறுதிமொழிக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்று தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தெளிவுபடுத்தினார். "யார் மாற்றியது என்பதைப் பார்க்க விரும்புகிறோம்" — ஆவணங்களைத் தாக்கல் செய்ய தேர்தல் ஆணையத்துக்கு உத்தரவு.

வாக்காளர் பட்டியல் சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் (SIR) பணியில், புதிய வாக்காளர்கள் பெயர் சேர்க்கப் பயன்படுத்தப்படும் படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட மாற்றத்துக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்று தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான அமர்வு திங்கள்கிழமை (அக்டோபர் 5) வாய்மொழியாகத் தெளிவுபடுத்தியது. நீதிபதிகள் ஜோய்மல்ய பாக்சி, வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்தக் கருத்தைத் தெரிவித்தது.
மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் மேனகா குருசாமி, படிவம் 6-ல் செய்யப்பட்ட மாற்றம் குறித்துக் கவலை தெரிவித்தபோது, தலைமை நீதிபதி, "மாற்றப்பட்ட எந்தப் படிவம் 6-க்கும் நாங்கள் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை. தெளிவாக இருப்போம். ஆவணங்கள் தாக்கல் செய்யப்படும்போது, யார் மாற்றியது என்பதைப் பார்க்க விரும்புகிறோம்" என்று கூறினார்.
சர்ச்சைக்குரிய மாற்றம் என்னவென்றால், திருத்தப்பட்ட படிவம் 6-ல் கூடுதல் உறுதிமொழி (Annexure D) ஒன்று இணைக்கப்பட்டிருந்தது. புதிதாக வாக்காளராகப் பதிவு செய்ய விண்ணப்பிப்பவர், தனது பெயரோ அல்லது தனது பெற்றோர் அல்லது தாத்தா-பாட்டியின் பெயரோ முந்தைய SIR கால வாக்காளர் பட்டியலில் இடம்பெற்றிருந்ததா என்று தெரிவிக்க வேண்டும் என்று அதில் கோரப்பட்டிருந்தது.
இது ஏன் முக்கியம்? விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுவது இதுதான்: முதல் முறை வாக்காளர்களுக்கு — குறிப்பாகப் பழைய வாக்காளர் பட்டியலில் தங்கள் குடும்பப் பெயர் இடம்பெறாதவர்களுக்கு — இது கூடுதல் தடையை உருவாக்கும். மேலும், சட்டப்படியான படிவம் என்பது வாக்காளர் பதிவு விதிகள் 1960-ன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டது; மத்திய அரசு விதிகளைத் திருத்தாமல் தேர்தல் ஆணையம் தன்னிச்சையாகப் படிவத்தை மாற்ற முடியாது என்பது சட்ட வல்லுநர்களின் வாதம்.
இந்த வழக்கின் பின்னணியில் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் வெளியிட்ட புலனாய்வுச் செய்தி உள்ளது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார், மற்ற இரு தேர்தல் ஆணையர்களின் ஆட்சேபனைகளையும் மீறி SIR தொடர்பான பல முடிவுகளைத் தன்னிச்சையாக எடுத்ததாக அந்தச் செய்தி கூறியது. பத்து மாதங்களில் குறைந்தது 14 முறை, தேர்தல் ஆணையர்கள் எஸ்.எஸ். சாந்து, விவேக் ஜோஷி ஆகியோர் முடிவுகள் தங்களுக்குத் தெரியாமல் எடுக்கப்பட்டதாக எழுத்துப்பூர்வமாக ஆட்சேபம் தெரிவித்ததாகத் தெரிகிறது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையருக்கு எதிராக நடவடிக்கை கோரும் பொதுநல வழக்கு இதன் அடிப்படையிலேயே தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
கடந்த செப்டம்பர் 26-ல் தேர்தல் ஆணையம் வெளியிட்ட செய்திக்குறிப்பில், பிஹார் SIR தொடர்பான மே 2026 தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் படிவம் 6 உறுதிமொழியை உறுதி செய்ததாகக் கூறப்பட்டிருந்தது. ஆனால் உண்மை என்னவென்றால், அந்தத் தீர்ப்புக்குப் பிறகே இந்தப் புதிய உறுதிமொழி அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது — எனவே அதை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்யும் வாய்ப்பே ஏற்படவில்லை. இதையே தலைமை நீதிபதி இன்று வெளிப்படையாகத் தெளிவுபடுத்தினார்.
இந்த விசாரணையில் இன்னும் பல முக்கிய அம்சங்கள் வெளிவந்தன. தேர்தல் ஆணையத்துக்கும் மத்திய அரசுக்கும் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது. முடிவுகள் ஒருமனதாகவோ அல்லது பெரும்பான்மை அடிப்படையிலோ எடுக்கப்பட்டனவா என்பதை ஆவணங்களைப் பார்த்து ஆய்வு செய்யப்போவதாக நீதிபதி பாக்சி குறிப்பிட்டார் — அவ்வாறு எடுக்கப்படாத உத்தரவுகள் ஆணையத்தின் அதிகாரத்துக்கு அப்பாற்பட்டவை என்று ரத்து செய்யப்படும் என்றும் அவர் தெரிவித்தார்.
மனுதாரர் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்ட புள்ளிவிவரங்கள் அதிர்ச்சி அளிக்கின்றன: டெல்லியில் 30 சதவீத வாக்காளர்களும், மேற்கு வங்கத்தில் 25 சதவீத வாக்காளர்களும் SIR பணியால் பாதிக்கப்பட்டதாகவும், நீதிமன்றமே கண்காணித்த தீர்ப்பாயத்தின் முன் 16 லட்சம் மேல்முறையீடுகள் நிலுவையில் இருப்பதாகவும் கூறப்பட்டது.
தேர்தல் ஆணையத்தின் தரப்பு வாதம் வேறு மாதிரியானது: அரசியலமைப்பின் 324-வது பிரிவின் கீழ் வாக்காளர் பட்டியல் தயாரிப்பில் தனக்கு விரிவான அதிகாரம் உள்ளதாகவும், படிவம் 6-ன் அடிப்படை அமைப்பு மாறவில்லை — கூடுதல் இணைப்பு மட்டுமே சேர்க்கப்பட்டதாகவும், அனைத்து முடிவுகளும் முழு ஆணையத்தின் ஒருமனதான ஒப்புதலுடனேயே எடுக்கப்பட்டதாகவும் ஆணையம் கூறுகிறது. இதற்கிடையே, மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி, "ஞானேஷ் குமார் படிவம் 6-ஐ சட்டவிரோதமாக, தன்னிச்சையாக மாற்றியது இப்போது சந்தேகத்துக்கு இடமின்றி நிரூபணமாகியுள்ளது" என்று கடுமையாகக் குற்றம்சாட்டியுள்ளார்.
அடுத்து என்ன? தேர்தல் ஆணையம் அனைத்து ஆவணங்களையும் தாக்கல் செய்த பிறகு, "யார் மாற்றியது" என்பதை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்யும். வாக்காளர் பட்டியலின் நம்பகத்தன்மையும், தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவெடுக்கும் நடைமுறையின் வெளிப்படைத்தன்மையும் அடுத்த விசாரணையின் மையமாக இருக்கும் — ஜனநாயகத்தின் அடித்தளமே இங்கு விவாதத்தில் உள்ளது.
ஆதாரங்கள்
- நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள்
இந்தச் செய்தியைப் பகிருங்கள்
தொடர்புடைய கட்டுரைகள்

தேர்தல் ஆணையம் நோக்கி எம்.பி.க்கள் பேரணி: ராகுல், பிரியங்கா உட்பட பலர் தடுத்துவைப்பு
பீகாரில் வாக்காளர் பட்டியல் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் மற்றும் 2024 மக்களவைத் தேர்தலில் 'வாக்குத் திருட்டு' குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து, அக்டோபர் 6-ஆம் தேதி நாடாளுமன்றத்திலிருந்து தேர்தல் ஆணையம் நோக்கி இந்தியா கூட்டணி எம்.பி.க்கள் பேரணி நடத்தினர். ராகுல் காந்தி, பிரியங்கா காந்தி உட்பட பல எம்.பி.க்களை டெல்லி காவல்துறை தடுத்துவைத்தது.
· 2 நிமிட வாசிப்பு

டெல்லியில் போராட்டத்தில் 3 பெண் செய்தியாளர்கள் மீது பாலியல் துன்புறுத்தல்: காவலர் மீது குற்றச்சாட்டு; FIR இன்றி குற்றப்பிரிவு விசாரணை
டெல்லியில் தேர்தல் ஆணையருக்கு எதிரான போராட்டத்தில் 3 பெண் செய்தியாளர்கள் மீது காவலர்கள் பாலியல் துன்புறுத்தலில் ஈடுபட்டதாகக் குற்றச்சாட்டு. குற்றப்பிரிவு விசாரணை; ஆனால் FIR இன்றி — அம்னெஸ்டி, பத்திரிகையாளர் சங்கம் கண்டனம்.
· 2 நிமிட வாசிப்பு

தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் நீக்கக் கோரிக்கை: இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க மறுத்த உச்ச நீதிமன்றம்; மத்திய அரசுக்கு நோட்டீஸ்
தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரை இடைக்காலமாக நீக்கக் கோரிய மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று விசாரித்தது. இடைக்கால உத்தரவு இல்லை; மத்திய அரசு, தேர்தல் ஆணையத்திடம் பதில் கோரி நோட்டீஸ். டெல்லியில் போராட்டங்கள் தீவிரம்.
· 2 நிமிட வாசிப்பு

வாக்குப்பதிவு நாள்: தாராபுரத்தில் 'காசுப் பட்டுவாடா' குற்றச்சாட்டு — திமுக, இடதுசாரிகள் தவெக மீது கடும் கண்டனம்
தாராபுரம், மதுராந்தகம் இடைத்தேர்தல்களுக்கு அக்டோபர் 6-ஆம் தேதி வாக்குப்பதிவு நடைபெறும் நிலையில், தாராபுரத்தில் வாக்காளர்களுக்கு சேலை, விளக்கு, பிரியாணி வழங்கி தவெக பணப் பட்டுவாடா செய்வதாக திமுகவும் இடதுசாரிக் கட்சிகளும் குற்றம்சாட்டியுள்ளன. மகளிர் உரிமைத் தொகை வாக்குறுதி நிறைவேறவில்லை என மதுராந்தக வாக்காளர்கள் ஏமாற்றம் தெரிவித்துள்ளனர்.
· 2 நிமிட வாசிப்பு

